Megastallen oké?

Gisteren hebben de lanbouwspecialisten in de Tweede Kamer het advies over de megastallen ontvangen. Het is een uitgebreid advies waar in de media veel aandacht voor is geweest. Maar kloppen de conclusies wel?

Of wordt er selectief gewinkeld. Soms is het maar net hoe je iets bekijkt.

Eerst maar eens het rapport (voor zover ik het heb kunnen nagaan) en de conclusies. Dit schreef de Volkskrant gisteren in de inleiding van het artikel over de megastallen:

De bouw van megastallen brengt bedreigingen met zich mee voor de volksgezondheid. Tegelijkertijd ontstaan er ook kansen voor het verbeteren van zaken als milieu, landschap en de gezondheid en het welzijn van dieren.

Die bedreigingen lijken me reeël, die zijn er nu overigens al. Denk maar eens aan de overdracht van de MRSA-bacterie bij varkensboeren. Dat er kansen zijn is een gotspe. Die zijn er nu ook al, maar worden nauwelijks benut. Natuurlijk, als je nieuwe (mega-)stallen bouwt, kún je rekening houden met dierwelzijn. Maar gebeurt het ook? Ik denk niet of nauwelijks. Natuurlijk zijn de regels aangescherpt en daar voldoen de boeren dan ook aan. Maar iedereen die de beelden ziet van die stallen met veel dieren op elkaar gepakt, ziet dat een dier daar niet beter van wordt.

Industrieterrein
Megastallen? Oké, maar dan wel bijvoorbeeld op een eiland voor de kust met een slachterij ernaast en een haven erbij om het geslachte vlees te vervoeren naar de exportlanden. Het is gewoon industrie en dat moet maar eens erkend worden.  Het landschap lijkt me sowiezo al niet gediend bij grote gebouwen. Jaja, kleine stallen die niet meer gebruikt worden, kunnen gesloopt worden. Inderdaad, kúnnen. Ik heb op het platteland gewoond en ik zag er alleen maar stallen bijkomen. De oude, vaak oerlelijke, niet meer gebruikte stallen, bleven gewoon staan.

Maar dan zijn we verlost van al die niet gebruikte stallen maar er verrijzen op het palletand wel gigantische bedrijven. Als we nu gekoppeld aan het toestaan van die megastallen, regels voor het aantal dieren per vierkante meter koppelen (met meer leefoppervlak dan nu) en ook aangescherpte dierwelzijnsregels, dan zijn we een stuk verder.

Daarnaast lijkt me een koppeling aan het slopen van oude, niet gebruikte stallen een goed idee (alhoewel de uitvoerbaarheid lastig wordt) en zullen nieuwe stallen ook langs de welstandscommisies moeten. Verplichte aanplant van inheemse bomen en struiken om de gebouwen in te passen in het landschap en bijvoorbeeld groene daken lijken me ook een mooi idee.

Maar ondanks alles wat je eromheen verzint (er komen ook luchtwassers die zorgen dat per saldo minder amoniak en fijn stof uitgestoten wordt), blijf ik het geen goed idee vinden. Ik vraag me af of de boeren ‘het boeren’ op deze manier nog wel aantrekkelijk vinden. Het romantische is er zo langzamerhand wel vanaf als je voor 12.500 vleesvarkens (of meer) moet zorgen. Dat is trouwens kinderspel met waar ze in het verre Oosten mee bezig zijn. Daar is een megastal pas mega als er minstens 100.000 varkens op één bedrijf gehouden worden. Héél efficiënt. In ieder geval wordt de boer steeds minder boer en steeds meer werkgever en agro-industrieel. Ik waag te betwijfelen of boeren hier gelukkiger van worden. De bankdirecteuren en eigenaren van mengvoederbedrijven in elk geval wel.

Hier het hele artikel uit de Volkskrant.

Biologischboerendierenwelzijnkippenmegastallenvarkensvarkensflats