Een dag vòòr de SP-avond zijn de antwoorden van GS op mijn schriftelijke vragen over Reiling vastgesteld. Twee dagen later kreeg ik ze. Beroerde timing, en de antwoorden roepen meer vragen op.
Ik plaats ze hieronder integraal, we zijn momenteel aan het inventariseren waar de vragen niet voldoende beantwoord zijn en welke nieuwe vragen er te stellen zijn. Ook zijn we navraag aan het doen naar de juridische mogelijkheden die verschillende overheden hebben om onwelgevallige ontwikkelingen tegen te gaan. I.p.v. zoals Gedeputeerde Staten steeds doen te zeggen dat men verplicht is een milieuvergunning toe te kennen als een bedrijf aan alle wettelijke eisen voldoet.
In Sterksel is al geruime tijd onrust bij bewoners over het bedrijf Reiling BV. Het bedrijf is diverse malen in overtreding geweest. Overtredingen in de vorm van overschrijding van de geurnorm, een te hoge opslag, een teveel aan afvalverwerking, illegale lozingen en het illegaal gebruiken van een aggregaat. Naar aanleiding van gesprekken met bewoners, ambtenaren en de informatieavond in Maarheeze (25 november jl.) heeft de SP-fractie de volgende vragen:
1.a Welke afgeleide kosten zijn door de provincie gemaakt m.b.t. het bedrijf Reiling? Meer specifiek: kosten i.v.m. controle, toezicht & handhaving; kosten i.v.m. onderzoeken naar, en feitelijke aanpassingen van de verkeersinfrastructuur; kosten t.b.v. onderzoeken naar een nieuw toezichtsplan en de nieuwe milieuvergunning.
De kosten verbonden aan controle, toezicht, repressieve handhaving en vergunningverlening worden betaald uit algemene budgetten zoals opgenomen in de provinciale begroting. Bedoelde kosten worden door ons niet specifiek per bedrijf vastgelegd.
Voor de kosten van de aanpassingen van de verkeersinfrastructuur zijn de betreffende wegbeheerders verantwoordelijk.
1.b Vallen deze kosten in vergelijkbare situaties ten laste van de gemeenschap?
Ja.
2 Tijdens de informatieavond kwam naar voren dat in Nederland geen onderzoek bekend is naar de gevolgen van het wonen nabij composteerinrichtingen. De weerslag van toenemende activiteiten op het terrein van Reiling en van geplande activiteiten in het LOG Chijnsgoed op de volksgezondheid worden momenteel door de GGD onderzocht (specifiek de inrichting van Reiling & het onderzoek naar de gevolgen voor de volksgezondheid van de intensieve veehouderij).
Op grond van welke argumenten, onderzoeken of prognoses:
a) overweegt u een verruiming van bedrijfsactiviteiten bij Reiling (i.h.k.v. nieuwe milieuvergunning)?
Op dit moment ligt er een conceptaanvraag om een veranderingsvergunning, met onderzoeken naar de gevolgen voor onder andere lucht, geluid en geur tengevolge van de aangevraagde veranderingen. In deze aanvraag wordt een verruiming van een aantal activiteiten aangevraagd. Deze verruiming zal door ons worden getoetst aan de daarvoor geldende wet– en regelgeving. Wanneer de aangevraagde activiteiten passen binnen de geldende wet- en regelgeving hebben wij geen mogelijkheid de aangevraagde activiteiten te weigeren.
b) vindt u de bestemming van het LOG Chijnsgoed nog verantwoord?
Zoals wij eerder mondeling hebben aangegeven in commissievergaderingen en Provinciale Staten, bestaat er geen aanleiding om hangende het onderzoek de ontwikkeling van de landbouwontwikkelingsgebieden op te schorten. Dit geldt eveneens voor het LOG Chijnsgoed.
Recent zijn er berichten in de media (BN) verschenen waaruit blijkt dat de GGD van oordeel is dat de ontwikkeling van de LOG’s voortgezet dient te worden. Volgens deze berichtgeving is de GGD van mening dat het beter is bestaande bedrijven met toepassing van de beste technieken te verplaatsen naar gebieden waar weinig mensen wonen dan de bestaande situatie voort te laten bestaan.
3 Volgens toezichthouders spant Reiling qua klachten de kroon. Wanneer een klacht van de bewoner wordt gemeld is het belangrijk dat een controleur snel aanwezig is om de klacht te onderzoeken. Situaties waarbij een controleur 2 uur later te plekke is, zijn geen uitzondering en kunnen van invloed zijn op de meetresultaten. Momenteel is het zo dat een klacht bij de provincie wordt ingediend, beoordeeld en wordt doorgestuurd per elektronische post naar het SRE.
Bent u bereid om de klachtenprocedure zodanig te vereenvoudigen cq. te verkorten dat burgers de mogelijkheid krijgen om klachten direct bij het SRE telefonisch en per e-post te deponeren?
Nee, de SRE beschikt niet over een meldkamer welke 7 dagen in de week 24 uur bereikbaar is. Ontvangen klachten worden direct doorgegeven aan het SRE. Het is niet altijd mogelijk dat onmiddellijk naar het bedrijf/klager gegaan wordt in verband met de beschikbaarheid van medewerkers.
Overigens worden aan de hand van het klachtenpatroon controles uitgevoerd bij het bedrijf. Dit wil zeggen dat een klachtenanalyse uitgangspunt is voor het uit te voeren toezicht.
4. Bij de bijeenkomst op 25 november constateerde ik een grote kloof tussen enerzijds de beleving van omwonenden en anderzijds de juridisch-procedurele benadering van de provinciale ambtenaren. Zo wordt het gros van de ingediende klachten ongegrond verklaard en zijn veel klagers niet ontvankelijk bij gerechtelijke instanties, terwijl toch veel hinder wordt ervaren.
Wat onderneemt u ten aanzien van klachten van bewoners die juridisch niet ontvankelijk zijn, maar blijkens het aantal klachten toch een grond hebben?
Alle klachten worden door ons geregistreerd en onderzocht ongeacht of de betrokkene al dan niet aangemerkt kan worden als belanghebbende als bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht.
5. Volgens berichten in de media is al eens onderzocht of verplaatsen van de bedrijfsactiviteiten die onder de milieuvergunning van Reiling vallen een optie is. Financiering hiervan bleek niet het grootste probleem, het vinden van een geschikte alternatieve locatie à 30 ha zou het probleem zijn.
a) Deelt u deze analyse?
Wij zijn als bevoegd gezag niet betrokken bij de mogelijke verplaatsing van het bedrijf. Wij hebben daarom geen informatie over verplaatsingskosten, noch verplaatsingsmogelijkheden. Wij kunnen uw analyse bevestigen noch ontkennen.
Wel is het zo dat er in Noord-Brabant in het algemeen weinig geschikte vestigingslocaties zijn voor risicovolle en hinderveroorzakende bedrijven. In het voorontwerp van 30 juni van de nieuwe structuurvisie (SVRO) is daarom opgenomen dat de gemeenten in de regionale agenda’s met elkaar harde afspraken maken over voldoende geschikte vestigingslocaties voor dit soort bedrijven.
b) Is serieus gekeken naar verplaatsing van bedrijfsactiviteiten van Reiling?
c) Zo ja, welke opties lagen er voorhanden? Zo nee, waarom niet?
Zie antwoord 5a). Niet bekend is in hoeverre bedrijf en gemeente de mogelijkheden voor verplaatsing serieus hebben bestudeerd.
Partijen hebben noch ambtelijk, noch bestuurlijk contact opgenomen over een of meer verplaatsingsopties.
6. Momenteel is een rapport van de GGD naar de gevolgen voor de volksgezondheid van activiteiten in de inrichting Reiling in voorbereiding. Het is nu nog onduidelijk wat de gezondheidsrisico’s zijn van mensen die nabij het bedrijf Reiling wonen.
a) Kunt u dit bevestigen? Zo ja, wat wordt er precies onderzocht?
Het onderzoek naar de gezondheidsgevolgen van groencompostering gebeurt onder verantwoordelijkheid van de GGD. Voor nadere informatie over dit onderzoek wordt verwezen naar de GGD.
b) Bent u het met ons eens dat het niet verantwoord is om een nieuwe milieuvergunning af te geven terwijl de effecten van de bedrijfsactiviteiten voor de volksgezondheid nog niet bekend zijn?
Conform de Wet milieubeheer wordt een vergunningaanvraag getoetst aan de geldende wet- en regelgeving voor de verschillende milieuaspecten, zoals lucht, geluid, bodem etc. Daarbij is het uitgangspunt dat bedoelde wet- en regelgeving afdoende bescherming biedt aan alle aspecten verbonden aan de bescherming van het milieu.
7. Volgens Art. 2.3.3 milieuvergunning dienen alle laad- en los opslag en be- en verwerkingsactiviteiten van dierlijke mest, organische (afval-)stoffen en het digitstaat inpandig plaats te vinden in de opslaghal gesloten opslagen of de vergistinginstallatie.
a) Is hier door de provincie toezicht op gepleegd of handhavend opgetreden?
Nee. Het betreffende voorschrift heeft betrekking op de stromen die bedoeld zijn voor het vergistingsproces, dit blijkt ook duidelijk uit de aanvraag behorende bij de vergunning.
Voor de laad- en los-, opslag-, be- en verwerkingsactiviteiten van afvalstoffen welke buiten plaatsvinden zijn aan de vergunning voorschriften verbonden zoals opgenomen in paragraaf 2.6 en 2.7 van de voorschriften.
b) Hoe is e.e.a. te rijmen met de opslag van compost e.d. in de open lucht?
De composteringsactiviteiten zijn buiten aangevraagd en vergund. Er is in de vergunning en in het geuronderzoek bij de aanvraag expliciet verwezen naar de bijzondere regeling van de NeR, G2 methode D. In de NeR wordt bij deze bijzondere regeling gesproken over het composteren van groenafval in de open lucht.
8. De huidige vergunning voor het aantal verkeersbewegingen wordt door Reiling nog niet volledig benut. In de huidige situatie wordt door omwonenden al veel overlast ervaren van vrachtverkeer van en naar het betreffende terrein. Zo werd tijdens de informatiebijeenkomst gesteld dat ook buiten de vergunde uren vrachtverkeer van en naar het terrein plaats vinden.
Kunt u dit laatste bevestigen? Zo nee, bent u bereid de controle en handhaving op dit onderdeel te intensiveren?
Wij hebben aan het bedrijf kenbaar gemaakt dat wij handhavend zullen optreden tegen vrachtverkeer buiten de vergunde uren. Indien nodig zullen wij de controle intensiveren.
9. Naast de problemen van geluidsoverlast ontstaat er ook fysieke schade als scheuren in muren en gebroken (hoofd-)waterleidingen a.g.v. het intensieve zware vrachtverkeer.
Wie is aansprakelijk voor dit soort schades?
Het betreft hier het gebruik van de openbare weg. De betreffende wegbeheerder moet in voorkomende gevallen hiervoor aansprakelijk worden gesteld.
10. In onze provincie zijn relatief veel composteerbedrijven actief. Over de gevolgen voor de volksgezondheid van wonen nabij composteerinrichtingen is in Nederland nog geen onderzoek gedaan. Op de bijeenkomst van 25 november jl. werd gewag gemaakt van het bestaan van buitenlandse onderzoeken (zie bijv. bronvermeldingen bij het Meldpunt voor Gezondheid en Milieu).
a) Bent u bekend met voornoemde (buitenlandse) onderzoeksrapporten?
Wij zijn niet bekend met de door u bedoelde (buitenlandse) onderzoeksrapporten.
b) Zo nee, bent u bereid deze kennis te (doen) vergaren en te (laten) onderzoeken of de resultaten één op één van toepassing zijn op bedrijven in Noord-Brabant danwel zelf opdracht te geven tot een onderzoek naar de gevolgen van het wonen nabij composteerinrichtingen?
Zoals wij bij vraag 6 hebben vermeld, toetsen wij vergunningaanvragen aan de geldende wet- en regelgeving. Indien nieuwe inzichten leiden tot aanpassing van bedoelde wet- en regelgeving wordt een aanvraag aan de aangepaste wet- en regelgeving getoetst.
Wij zijn bereid dit te agenda bij het RIVM. Naar ons oordeel gaat het hier om een landelijke problematiek welke het provinciale belang overschrijdt.
c) Zo nee, waarom niet?
Zie antwoord vraag 10 b.
11. Een omwonende meldde mij getuige te zijn geweest van een woordenwisseling tussen een toezichthouder en de provincie over de kwalificatie van een geconstateerde overtreding door Reiling (illegale lozing op het oppervlaktewater). De toezichthouder meldde een overtreding ‘categorie 1’ en de repressieve handhaver een ‘ongewoon voorval’.
a) Kunt u dit bevestigen?
b) Zo ja, waarom eiste de repressief handhaver een andere kwalificatie?
c) Zo nee, wat is uw lezing?
d) Heeft Reiling, conform artikel 1.5.1 van de milieuvergunning, schriftelijk gemeld dat een lozing heeft plaatsgevonden? En is die melding vergezeld gegaan van een eveneens verplicht rapport aan GS?
e) Zo nee, is het bedrijf hierop aangesproken en wat was hiervan het resultaat?
Bij ons is geen woordenwisseling tussen een toezichthouder en een provinciale repressieve medewerker bekend.
Door het bedrijf is een melding gedaan van een ongewoon voorval, waarbij de oorzaak van dit voorval is vermeld.
12. De SP-fractie had het wijzer gevonden, gezien de gevoeligheid en de veelheid aan vragen en klachten van omwonenden, dat een Gedeputeerde bij de bijeenkomst van 25 november 2009 in Maarheeze aanwezig was geweest. Ook de aanwezigheid van de GGD was wellicht zinvol geweest.
a) Wat is de reden voor de keuze voor een louter ambtelijke afvaardiging namens de provincie?
De bijeenkomst had ten doel een uiteenzetting te geven over de handhavingstrategie met betrekking tot het bedrijf Reiling Sterksel BV. Wij zijn van oordeel dat gelet op het karakter van de bijeenkomst de aanwezigheid van een gedeputeerde niet noodzakelijk was.
b) Waarom was de GGD niet aanwezig op de informatieavond?
De GGD heeft afgezien van deelname aan de informatieavond om haar moverende redenen.
13. De SP-fractie beschikt over een ambtelijk verslag van bijeenkomst van 25 november 2009 in Maarheeze. Het verslag dat aan aanwezigen is verstrekt wijkt echter op onderdelen af van het verslag dat in ons bezit is. Zo ontbreken belangrijke vragen en antwoorden in het verslag dat aan de aanwezigen is toegezonden
a) Wat is hiervoor uw verklaring?
b) Bent u alsnog bereid het hele verslag ter beschikking van de aanwezigen te stellen? Zo nee, waarom niet?
Per abuis is het verslag onvolledig verzonden aan de Dorpsraad. Inmiddels is het volledige verslag toegezonden.
