Reacties van een LPF-aanhanger hier en van de Einhovense Stadspartij in het Eindhovens Dagblad (ED) n.a.v. de vragen die ik stelde over de asfvaltfabriek van KWS in de wijk Strijp met een vreemde ondertoon. Bernard Gerard van de SP-raadsfractie in Eindhoven regeert met een ingezonden brief én schriftelijke vragen aan B&W.
Eerst was er de ingezonden brief van de Stadspartij die beweerde dat de SP de omwonenden blijmaakt met een dooie mus. Blijkbaar heeft de Stadspartij de vragen zelf niet gelezen (kijk zelf maar), maar dit is wat ze naar het Eindhovens Dagblad stuurden:
KWS wel, stank niet
Afgelopen zaterdag meldde het ED dat volgens de SP de asfaltcentrale KWS niet op de Hurk thuishoort. We stellen het op prijs dat na jaren eindelijk ook een andere partij zich interesseert voor dit probleem, maar de SP maakt de mensen blij met een dooie mus. KWS zit daar op een industrieterrein, zit daar legaal en voldoet aan alle milieuvergunningen. Wie vindt dat de KWS niet op de Hurk thuishoort, moet het ook over de consequenties hebben en die zijn aanzienlijk: verplaatsen van KWS kost tientallen miljoenen.
Wij zijn het er wel over eens dat KWS problemen veroorzaakt en daar willen wij wat aan doen. Maar samen verder is daarbij het motto. De Stadspartij Eindhoven bemoeit zich al een aantal jaren met de stankproblemen rond de asfaltcentrale en wil vooral een realistische oplossing. KWS heeft momenteel een bouwvergunning voor een hogere schoorsteen. Daarmee is de kans groot dat ’t Ven van de stank af is. Andere wijken liggen zo ver weg dat de rook van KWS voldoende verdund is om er geen last van te hebben.
Strengere eisen zorgen ervoor dat KWS voortdurend investeert in schonere technieken. Mocht op termijn KWS willen uitbreiden of renoveren, dan is de tijd rijp om over een andere locatie na te denken. Vooralsnog houden we het op oplossingen die betaalbaar zijn.
Rens ten Hagen
Lijsttrekker De Stadspartij
En hieronder het antwoord van Bernard Gerard:
KWS Asfaltcentrale: hogere pijp afdoende?
In een ingezonden brief van 25 sept. 09 schreef Rens van Hagen van De Stadspartij over de KWS-asfaltcentrale op de Hurk. Dit in reactie op de SP, dat die centrale daar niet thuishoorde. Van Hagen vond dat de SP de mensen blij maakte met een dode mus, want de centrale voldeed aan alle eisen, zit er legaal, de schoorsteen wordt verhoogd en daarmee zal de kous af zijn. Verplaatsen zou miljoenen kosten.
De feiten kloppen, hoewel de resultaten van de laatste controlemetingen nog niet bekend zijn. De SP is er echter niet zeker van, dat een hogere pijp het probleem volledig oplost. We achten het niet uitgesloten dat bij bepaalde atmosferische condities, zoals bijv. windstil, vochtig weer , de buurt nog steeds met de stank zit. De SP verwacht dat de overlast afneemt, maar niet tot nul. Hier deelt de Stadspartij dode mussen uit.
Het punt is dat de Stadspartij hier tegen zijn eigen beperkingen oploopt. De partij vermeldt parmantig op zijn site, dat hij niet gebonden is door allerlei landelijke ballast. De keerzijde is, dat hij er ook niet de voordelen van heeft. Bij een kwestie, waarvan het zwaartepunt bij de provincie ligt, wreekt zich dat.
Bij een nauwkeurige lezing van de vragen van de SP zal Van Hagen zien, dat SP-lid Van Zeeland de Nimby-regeling aan de orde stelt. Dat is een regeling binnen het Provinciehuis, die er u juist voor bedoeld is om bedrijven, die aan regels voldoen die zelf niet voldoen, uit te kopen. In vervolgvragen op gemeentelijk niveau heb ik het College voorgesteld hierover met Gedeputeerde Staten het gesprek aan t e gaan. Mogelijk kan in dit gesprek ook de steun, die de provincie soms geeft aan de revitalisering van bedrijventerreinen, aan de orde komen. Op De Hurk wordt immers op dit moment het Masterplan De Hurk uitgevoerd.
De SP wil allerminst de schijn wekken, dat het hier om een gelopen race gaat. De SP doet niet aan de distributie van dode mussen. De mogelijkheden van de Nimbyregeling zijn beperkt. Maar aan de andere kant, niet geschoten is altijd mis.
Overigens meldt Van Hagen, dat de Stadspartij al jaren met dit probleem bezig is. Op de site echter van de Stadspartij is van deze inzet niets terug te vinden. De index geeft niets en een zoekfunctie ontbreekt. Misschien toch eens een goed archief opzetten?
Inmiddels heeft de plaatselijke SP-fractie (in aanvulling op mijn vragen) schriftelijke vragen aan het College van B&W van Eindhoven gesteld:
Vragen van raadslid B.Gerard (SP) over de KWS-asfaltcentrale in Strijp
Geacht College,
Nadat de SP met een aantal personen gesproken heeft, die dicht bij de KWS-asfaltcentrale aan het Beatrixkanaal ter hoogte van industrieterrein De Hurk wonen, heeft het Provinciale Staten-lid Van Zeeland vragen gesteld over genoemde asfaltcentrale. Deze produceert op gezette tijden een bijna niet te harden stank. De vragen zijn in PS gesteld, omdat voor deze inrichting de Provincie het bevoegd gezag is.
In deze vragen (waarvan ik voor de volledigheid nog een exemplaar toestuur) stelt dhr. Van Zeeland onder meer aan de orde of het al duidelijk is hoeveel bedrijven in aanmerking komen voor de zogenaamde Provinciale Nimby-regeling. Deze regeling beoogt om een handvol bedrijven in Brabant te verplaatsen, die ernstige overlast in de omgeving veroorzaken, maar die wel aan de wettelijke eisen voldoen. De KWS-centrale lijkt zo’n bedrijf te zijn, hoewel ten tijde van deze brief de uitslag van de laatste controlemetingen nog niet bekend was.
Bij deze Nimby-regeling hoort een budget. Het is denkbaar, maar in genen dele zeker, dat de KWS-asfaltcentrale onder deze regeling zou kunnen vallen. Het komt mij voor dat het in elk geval geprobeerd zou kunnen worden. Niet geschoten is altijd mis.
Het is mij bekend dat de pijp van de centrale naar alle waarschijnlijkheid verhoogd wordt, een besluit waaraan binnen het Provinciehuis overigens een traject van een paar jaar voorafgegaan is. De SP is het eens met deze verhoging, maar beschouwt de maatregel niet als afdoende. De totale emissie neemt er niet door af. De stank waait meestal wat verder weg en wordt daarbij verder verdund, maar bij vochtig en windstil weer blijft de buurt, naar onze inschatting, overlast houden.
Vandaar dat de SP blijft nadenken over de verplaatsing van de asfaltcentrale. Daaraan hangt ongetwijfeld een prijskaartje. Vandaar de verwijzing naar de Nimby-regeling.
Dit lijkt ons conform gemeentelijk beleid. In het Masterplan De Hurk staat immers de passage opgenomen dat “de zonering van het terrein de kans biedt om ontoelaatbare hinder tussen bedrijven onderling en tussen bedrijven en de woonomgeving te beperken (bufferzones)” (blz 15). Op dezelfde bladzijde staat dat de gemeente aan de EU-richtlijn Luchtkwaliteit wil voldoen.
Op bladzijde 25 staat “dat de ruimte bestemd is voor bedrijfsactiviteiten die vanwege hun milieuhinder…. niet in een (gemengde) woonomgeving passen.” Het probleem is nu juist dat de asfaltcentrale zo dicht op de woningen staat (hemelsbreed ca 200 m van de woningen op het terrein van de voormalige mare-chausseekazerne), dat deze omschrijving in feite de huidige situatie weergeeft.
1) Meent het College dat de verplaatsing van de asfaltcentrale naar een minder gevoelige plek op De Hurk, of eventueel zelfs naar een terrein voor zware industrie elders in het SRE-gebied, in overeenstemming zou zijn met het gemeentelijk beleid?
2) Is het College bereid om zo’n plek te zoeken?
3) Is het College bereid om met Gedeputeerde Staten in overleg te gaan over de mogelijkheden, die de Nimbyregeling in dit verband zou kunnen bieden?
4) Onder bepaalde voorwaarden kan de Provincie financieel deelnemen aan de revitalisatie van bedrijfsterreinen in Brabant. Zou dat ook kunnen met als doel de verplaatsing van de asfaltcentrale en is het College bereid om hierover met GS in gesprek te gaan?
5) Mocht dit alles tot succes leiden, is het College dan bereid om een wijziging van bestemmingsplan De Hurk in procedure te brengen, waarin de strook van het gebied, die grenst aan de woonbebouwing voornoemd, de milieucategorie 1 t/m 3 toebedeeld krijgt?
