Het is helaas toch zover gekomen, ik heb geen zin om me op mijn eigen blog in de zeik te laten nemen door een gefrustreerde ex-partijgenoot. Haar laatste reactie plaats ik dan ook niet en ik ga er ook niet meer op in. Binnenkort in dit theater waarschijnlijk dus ook gezever over mij. Dat moet dan maar, ik kan er niet mee zitten.

This Post Has 17 Comments

  1. Ik snap de hetze niet. De website van die mevrouw is ook mijn ding niet, maar wat heeft dat te maken met de vragen die zij aan jou stelt? Je mag een politicus toch wel om zijn mening vragen? Waarom zij een IP ban heeft gekregen hier is me helemaal een raadsel. Eigenlijk ben ik ook wel benieuwd naar je antwoord Ron

  2. Ten eerste is het niet het fijnste om te doen als blogger, maar soms voel je iets escaleren. Misschien heb ik het niet handig aangepakt door dit hierboven zo te schrijven.

    Het gaat hier niet alleen over Sonja’s vraag over ‘Gastarbeid & Kapitaal’, maar over een diepgewortelde aversie jegens de SP. Uit al haar bijdragen op haar weblog blijkt dat. Haar laatste (hier niet gepubliceerde) reactie staat vol met insinuaties en daar leen ik dit blog niet voor.

    Natuurlijk mogen politici naar standpunten gevraagd worden, daar is niets mis mee. Wat hier aan de hand is, is wat anders. Deze dame maakt er een sport van om (alleen) SP-ers lastig te vallen en het antwoord deugt nooit.

    Nu gaat het niet snel genoeg naar haar zin en word ik onder druk gezet. Dat laat ik niet gebeuren. Ik zal zeker nog terugkomen op die ene vraag, maar ik weet ook zeker dat ik nooit iedereen tevreden kan stellen.

    Hetze? Ik heb haar geprobeerd de ruimte te geven maar ze misbruikt die. Haar eigen weblog staat bol van insinuaties. Dat is haar keuze, die vrijheid heeft ze. Alleen doe ik daar niet aan mee. En ik ga hier over dit blog.

    Iedereen die mij met normale intenties een vraag stelt zal meestal gewoon antwoord krijgen, soms kan dat even duren.

    Ron van Zeeland

  3. Mijns inziens was er met haar vraag helemaal niks aan de hand. Ze adverteerde niet eens met haar web site. Ze vroeg gewoon om jouw mening. Er was pas wat meer aan de hand toen jij haar website hier ging af te zeiken. Die met haar vragen niets te maken heeft.

    Als jij mij vraagt hoe ik over het milieu denk ga ik toch ook niet op boze toon jouw hyve pagina zitten bespreken? Nee Ron, je overschreeuwt jezelf nu toch echt.

    Maar serieus: wil je dan voor mij haar vragen beantwoorden? Wat Sonja schrijft is best erg, en ik heb het nagekeken maar het klopt wel. Dat soort dingen willen we toch niet achter staan?

  4. Zoals al eerder gezegd, ik kom op die vraag terug, wanneer weet ik niet, ook door jou laat ik me niet opjagen.

    Haar blog is wel degelijk relevant, het zegt iets over de achterliggende reden van haar vragen.

  5. De reacties van Sonja waren zakelijk van aard. Zij citeerde correct; zij insinueerde niet. Sonja gaf feiten en bronnen aan. Waarom dan een IP-ban?

    Ik ben het eens met de reactie van J. Wansink van 22 juli 2008 18:32 uur.

  6. Ik ben het wel gedeeltelijk eens met Ron, Sonja kan ontzettend zeurderig reageren met drammerige vragen omdat het gegeven antwoord toch nooit in haar straatje past. Op haar “weblog” ahum, staan alleen maar reakties van drie of vier mensen die het geheel met haar eens zijn en alleen maar anti SP zijn. Ik heb van Sonja een ip-ban gekregen omdat ik hetzelfde doe als zij, drammen en zeuren. Deze dame wil in alles gelijk krijgen en denkt dat alleen haar standpunten de goede zijn, maar ik heb haar in al haar reacties nog geen enkele mogelijke oplossing an zien geven voor de door haar geschetste misstanden bij de SP. Alleen maar zeuren, zeuren en nog eens zeuren samen met haar vriendjes.

  7. Ten eerste: Politiek is alles overkoepelende.
    Al bemoeit men zich niet met politiek, die politiek bemoeit zich wel met hen, vanaf de wieg en zelfs tot na je graf.

    Mede door het blog van ‘Sonja’ kwam bij mij die interesse.

    Zoals ik denk iedereen, meet ik zaken af vanuit hoe ik de wereld zie, indexeer, kwesties, producten enz. be-label.

    Zo neemt de eigenaar van dit blog, Ron, de regels van opper-censuur dame Anja Meulenbelt over, althans verwijst er expliciet naar.
    Dat ik haar zo benoem is niet uit het niets, ook mijn reacties aldaar verdwenen, en die waren toch echt netjes, inhoudelijk en met bron vermelding/links.
    Voorheen was de SP eigenaar van blogs (Subdomeienen immers), Anja M noemde het toch haar privé log, en zij mag politiek bedrijven in de eerste kamer? Parlementair en democratisch lijkt het me ongezond, want politieke richtingen kan je vaak extrapoleren, zaken behaald in het verleden zijn vaak wEl een garantie voor de toekomst.

    Best, maar niet gek kijken als SP zijnde wanneer dit met de ‘ internetionalisering’ straks stemmers, jonge generaties veelal gok ik, gaat kosten.

    Zo lees ik bij de SP bijv. ook niks over- en richting de EU inzake de wetgeving die Berlusconi (minister van Italië) door zijn parlement kreeg, namelijk dat de top van de regering sinds juli jl. _onschendbaar is_!!
    Normaal loopt NL voorop met ‘ wij tekenen protest aan tegen’ maar nu mis ik ‘ons’ en zelfs de SP.

    Last but not least, ben ik anti-SP?
    Ja en nee, zoals elke partij stemt, stemmen ze wel eens anders voor of tegen iets dan ik zou willen. De SP nog het minst, maar het neemt wel toe. Een PvdA-2 zou jammer zijn.

    Dit is jouw blog, maar vergis je niet, het is zo SP, dat je tevens (net als je collegae) interactief met potentiële stemmers ‘speelt’.

    In deze tijd kan het aankaarten op een of andere wijzen, of juist iets _niet_ aankaarten, stemmers kosten, die steeds vaker ook kijken naar wat de ‘ top’ politici in een partij schrijven.
    Jouw site kan zelfs bekeken worden zonder dat je statistieken dat tonen, via bijv. weblog search engines die google cache gebruiken.

    Kortom SP, bezint eer ge begint.
    Politiek en burger, kloof en zo, vergroot die als enige partij _niet_ en je hebt automatisch voorsprong op de rest.

  8. Het is te gek voor woorden dat er ueberhaupt enige aandacht geschonken wordt aan een obscuur weblogje waar ijverig gepost wordt door gemiddeld vijf dezelfde personen en gerund wordt door een gefrustreerd ex-SP-lid. Die overigens zelf niet vies is van het uitdelen van IP-bans en het censureren (let wel: niet modereren maar censureren) van haar onwelgevallige teksten.

    Zet hier maar een slotje op – het is al meer dan genoeg zo.

    Koos Bokhove

  9. Beste Koos, als Ron hier en nu een slotje op zet doet hij in wezen hetzelfde als wat wij Sonja verwijten en wat Sonja de SP verwijt, namelijk eerlijke discussie onmogelijk maken. Ik vind ook wel dat er gemodereerd mag (moet) worden, maar een log op slot doen is nooit goed tenzij er reacties geplaatst worden die beledigend of discriminerend zijn.

  10. Beste mensen,

    Ik zet niets op slot (en ik doe niets in opdracht). Maar het is zoals Keesje SP-tje eerder schreef: ‘Sonja’ neemt nooit genoegen met een antwoord.

    Ze schuimt alle SP-blogs af om maar iets te vinden om iemand op te kunnen pakken. Hiermee bedient ze een aantal gelijkgestemden. Ik adviseer haar een eigen partij te beginnen dan wordt ze zelf door schade en schande wijzer.

    Haar laatste reactie (niet geplaatst) bevatte een brei aan (door mij te weerleggen) beweringen en vragen. Als ik daar op in ga, komt er een nog langere reactie, want ook daar is mevrouw het niet mee eens en zo blijven we bezig. Daar heb ik een eind aan gemaakt. En getuige enkele reacties hier is ze zelf ook geen haar beter.

    Voor de helderheid: ik ben geen partijslaaf die braaf doet wat anderen zeggen, wat ze ook op haar blog beweert. Kijk vooral even naar de url van dit blog. Ik mag de SP-huisstijl gebruiken, maar ik betaal mijn webhost zelf.

    Uiteraard ben ik het wel in veel, zo niet bijna alles, eens met de SP. Daarom ben ik ook al 17 jaar lid (overigens nadat ‘Gastarbeid en kapitaal’ verscheen) en heb ik d.m.v. diverse functies geprobeerd iets voor de maatschappij te betekenen.

    Ik vind het daarom ook bijzonder beschamend om mensen die iets proberen te betekenen voor anderen, zich daarvoor inzetten, op een manier te bejegenen als ‘Sonja’ doet. Natuurlijk moeten politici en politieke partijen kritisch gevolgd worden. Maar is deze manier productief?

    Heeft iemand bijvoorbeeld haar reactie gelezen bij foto’s op haar blog? (zie SP Groningen lallen)

    Ze hebben wel een vrouw met een baard.
    Sonja | 29.06.08 | 09:56

    Nee dát is netjes, iemand zo wegzetten vanwege zijn uiterlijk. Dat riekt zelfs naar discriminatie.

    En het blog van Anja Meulenbelt uitpluizen op het aantal keer dat ze een borrel wil bewijst voor ‘Sonja’ onomstotelijk dat ze een alcoholist is (kijk maar hier: Meulenbelt gewoon aan de drank zoals iedereen).

    Nog een voorbeeld. Volgens ‘Sonja’ (u merkt hopelijk dat ik mijn belofte haar werkelijke identiteit niet prijs te geven nog steeds houd) komt mijn partij weer op voor stumperds. Zo denkt socialistische ‘Sonja’ blijkbaar over het volk. Voor die mensen is zij te goed. Ik ben blij dat ik bij een club zit die daar de neus niet voor optrekt. (zie: Meldpunt voor sukkels)

    Voor mij bewijst het dat ‘Sonja’ een onsmakelijk type is dat tot alles in staat is om de door haar verafschuwde SP af te branden.

    Volgens mij is er geen enkele partij die aan haar maatstaven voldoet, en daarom kan ze ook maar beter veilig vanaf haar eigen blog blijven blaten, want elke poging om aansluiting bij welke partij dan ook te vinden zal falen.

    Achteraf gezien had ik mijn woorden (bovenstaand blog) wat zorgvuldiger moeten kiezen. Maar ik haal niets weg, het geeft weer hoe ik me toen voelde.

    Benieuwd wat ze hier weer van bakt. Ik lach me een ongeluk.

    Ron van Zeeland

  11. Wat mij echt ontzettend verbaast, is dat Ron ‘Sonja’ weer alle aandacht geeft. Waarom? Heeft de SP geen belangrijker dingen te doen? Dat zegt dan wat over de SP, je verliezen in geneuzel over een prive-weblogje van een vrouw die om haar moverende redenen haar leven al enige jaren uitsluitend wenst te besteden aan het – soms wel, soms niet terechte – kritiek leveren op de SP, en dit zelfs terwijl ze zelf nooit iets te maken heeft gehad met die partij. Ze is er nooit lid van geweest, heeft er nooit deel van uitgemaakt.
    Waarom, Ron, besteed je geen aandacht aan dingen waarmee de SP haar bestaansrecht kan bewijzen? Daar zie ik veel te weinig van, vandaar dus dat ‘vroeger ooit SP’er’. Ik had ook kritiek op de SP, en heb besloten mijn lidmaatschap op te zeggen, lid te worden van een andere linkse partij, en daar actief in te zijn. Zelf vind ik dat aanmerkelijk meer bevredigend en het levert ook meer resultaten op dan dat eeuwige omkijken. En hoewel iedereen dat natuurlijk voor zichzelf moet weten zou ik persoonlijk het toch wel prettig vinden, na ruim 3 jaar, als het gezeur over wel weggecensureerd berichtje eens afgelopen kon zijn. Ik ben vast niet de enige die daar zo over denkt.

  12. Ron,
    Je reacties doen bij mijn m’n beide wenkbrauwen omhoog gaan. Er wordt je een simpele vraag gesteld:’ Sta je achter de in houd van de Brochure gastarbeid en kapitaal?’ Je reageert hierop – en je bent politicus en dus openbaar persoon – door in dit geval de vragensteller maar aan te vallen. Vervolgens wordt de vraag door een ander gesteld en dan reageer je met:’ ik laat me niet door jou opjagen’. Dit zegt wat over je mentaliteit en je weigering om zelf ruggegraat te tonen door gewoon antwoord te geven. Je reacties zijn klassiek voor het conformistische gedrag van veel SP-ers: Zwak en het zal zich uiteindelijk tegen jou/jullie keren. Jammer en een gemiste kans.

  13. Ik snap niet waarom je er zo’n groot belang aan hecht om de id van ‘Sonja’ te achterhalen. er zijn legio mensen die onder een nick reageren. Je leidt de boel in mijn opzicht af door niet op de vraag in te gaan, maar meteen onder uit de zak te halen, uit te halen en zaken erbij te slepen die op de bewuste site staan, dat noem ik ook niet echt productief en transparant.

    Als het nu toevallig Pietje Puk was geweest die de vraag had gesteld, had je dan wel antwoord gegeven?

    Typerend vind ik de zin dat je na G&K lid bent geworden, dit heeft geen toegevoegde waarde en zegt nog niets over hoe je daar nu in staat. Het komt op mij over dat je geen weet had van dat pamflet ten tijde dat je lid werd. Dat is geen schande,ik was dat namelijk ook niet:).

  14. Ron van Zeeland,

    Is een vriendelijk “verzoek” om een slotje op deze draad wellicht wel ontvankelijk? Op deze wijze blijven die 4-5 transparanteurs onder steeds maar nieuwe nick names de boel hier verzieken. Daar hebben ze een eigen kindergarten voor, toch?

    Koos Bokhove

  15. “Ik snap niet waarom je er zo’n groot belang aan hecht om de id van ‘Sonja’ te achterhalen.”

    Heb je wel eens op die log van “haar” gekeken?
    Hoog van de toren blazen, maar anoniem. Dapper hoor…

    “Als het nu toevallig Pietje Puk was geweest die de vraag had gesteld, had je dan wel antwoord gegeven?”

    Daar twijfel ik geen moment aan, dat Ron van Zeeland dan antwoord zou geven. Want Pietje door dat gezever en gezanik van mevrouw Sonja zal ze nooit een normale reactie. Als iemand constant in je oor loopt te schreeuwen dat je bij een hele foute klup zit, ga jij dan ook antwoord geven?

    “Typerend vind ik de zin dat je na G&K lid bent geworden, dit heeft geen toegevoegde waarde en zegt nog niets over hoe je daar nu in staat.”

    De “Sonja” querulanten willen het doen voorkomen alsof G&K een soort Mein Kampf is. Onzin natuurlijk, links is altijd kritisch geweest tegenover geïnstitutionaliseerde religie (je weet toch, Marx…opium…volk). Dat de “Islam” ervan langs krijgt, tsja…
    Ik zou een boek vol kunnen schrijven hoe religies de emancipatie van de mens hebben tegen gehouden, ook de Islam doet dat.
    Ik zou ook een boek kunnen schrijven over onze verlichte Internationale Socialisten en Indymedia, en hun geflirt en respect voor een terroristische organisatie als de E.T.A., omdat laatsgenoemde zich een Marxistische organisatie noemde…dat kan weer wel in de ogen van extreem-links, het cluppie waar onze “Sonja” toebehoort.

    Bij deze een reactie van ene MAD (waar onze “Sonja” het goed mee kan vinden) op haar log;

    “Wapens kunnen zeer zeker humaan zijn als je er maar politici mee molt. Dan zijn wapens erg humaan.” Reactie van 24.07.08.

    Errug democratisch, errug vredelievend, errug sociaal…

    “Sonja” is een aberratie op internet, hopelijk krijgt ze last van de DNS-bug…

  16. ik ben ook al geblokt door Sonja, maar via een andere computer toch nog even gereageerd. Inmiddels zijn er al meerdere IP-bans bij haar uitgedeeld! Kritische vragen stellen bij Sonja zit er niet bij!

  17. 14@: Ja ik neem daar wel eens een kijkje, en vind het soms vermakelijk, soms informatief, soms helemaal niets. Maar dat doet er toch niet toe? Het zal mij worst wezen wie de persoon erachter is, er zijn legio sites aan de linker en rechterkant waar mensen aan werken onder een andere naam (Gregorius Nekschot bijv).

    De vraag met PP was dus gewoon een vraag die ik had/heb. En ik neem aan dat u geen woordvoerder bent van RvZ, dus kunt u niet voor hem antwoorden of zeker weten dat …

    De vergelijking met Mein Kampf is voor uw rekening, ik ben dat nergens tegengekomen, en zou dat ook verwerpelijk vinden. Ik vind de IS en Indymedia teveel doorschieten net zoals frases uit het G&K pamflet.Ik vind dat een ongelukkig pamflet waarbij gewoon wat vraagtekens opkomen en dan vooral of men dus als SP zijnde nog volledig achter dit schrijven staat of dat er inmiddels een verschuiving in het denken is opgetreden.

    Dat was meen ik ook de kern van de vraag de gesteld werd.

Comments are closed.