Raad van State vernietigt Milieuvergunning De Heus

De Raad van State (RvS) heeft de Milieuvergunning van De Heus Ravenstein vernietigd. Op de meeste punten hebben de gemeente Oss en het çomité “Het kan HEUS beter’ gewonnen. De provincie zegt nu te gaan handhaven.

Ik citeer evenuit de uitspraak (die hier volledig is te lezen):

Geur:
2.4.4. Bij het bestreden besluit is vergunning verleend voor een maximale jaarlijkse productie van 325.000 ton veevoer, derhalve voor een uitbreiding van de vergunde jaarlijkse productiecapaciteit met 185.000 ton ten opzichte van de vergunning van 18 juni 1986. De bij het bestreden besluit verleende vergunning voorziet daarnaast in vervanging van de vier bestaande schoorstenen voor de afvoer van lucht afkomstig van de persinstallaties van de inrichting door één nieuwe schoorsteen en daarmee verband houdende aanpassingen aan het ventilatiesysteem. Gelet op deze omstandigheden, alsmede gelet op de ratio van de NeR en van de daarin opgenomen BRD, is de Afdeling van oordeel dat het college van gedeputeerde staten bij de beoordeling van het geuraspect had moeten uitgaan van een nieuwe situatie en de daarvoor geldende grenswaarde voor het acceptabel hinderniveau van 0,7 ouE/m3 als 98-percentiel. Deze beroepsgrond slaagt.

Geluid:
2.5.2. Niet in geschil is dat in de nachtperiode 15 vrachtwagens bij de inrichting arriveren. Deze vrachtwagens zijn volgens het college van gedeputeerde staten bij de beoordeling van de in de nachtperiode optredende maximale geluidniveaus buiten beschouwing gelaten, omdat de vrachtwagens bij het binnenrijden van de inrichting geen maximale geluidniveaus veroorzaken. Naar het oordeel van de Afdeling heeft het college van gedeputeerde staten niet aannemelijk gemaakt dat de in de nachtperiode arriverende vrachtwagens op het terrein van de inrichting geen maximale geluidniveaus veroorzaken. Mede gelet op hetgeen hierover in het deskundigenbericht is opgemerkt, is de Afdeling van oordeel dat het college van gedeputeerde staten nader had moeten onderzoeken of de in de nachtperiode arriverende vrachtwagens een overschrijding van de in voorschrift 4.3.1 gestelde grenswaarde van 60 dB(A) veroorzaken. Nu het dit heeft nagelaten, is het besluit in zoverre in strijd met artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht niet voldoende zorgvuldig voorbereid. De beroepsgrond slaagt in zoverre.

Stof:
2.7.2. De aanvraag maakt blijkens het dictum van het bestreden besluit deel uit van de verleende vergunning. Gelet hierop, stelt het college van gedeputeerde staten terecht dat de in het luchtkwaliteitsrapport van 12 november 2007 genoemde maatregelen ter beperking van diffuse stofemissies deel uitmaken van de vergunde bedrijfsvoering en dat het niet nodig was om deze maatregelen daarnaast in de vergunningvoorschriften op te nemen. Waarom het college van gedeputeerde staten deze maatregelen en de aan de vergunning ter zake verbonden voorschriften tezamen toereikend acht ter beperking van diffuse stofemissies, heeft het echter niet gemotiveerd. Het bestreden besluit berust in zoverre, in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht, niet op een deugdelijke motivering. Deze beroepsgrond slaagt.

2.9.2. In bijlage IIIB van de bij de vergunning van 18 juni 1986 behorende aanvraag is vermeld dat tussen 06.00 en 07.00 uur maximaal vijf vrachtwagens vertrekken ten behoeve van de afvoer van gereed product. Deze aanvraag moet, zoals hiervoor is overwogen, worden geacht deel uit te maken van de vergunning van 18 juni 1986, zodat [appellant sub 4] aan die vergunning rechten kan ontlenen voor vijf vertrekkende vrachtwagens tussen 06.00 en 07.00 uur. Gelet op het bepaalde in artikel 8.4, derde lid, van de Wet milieubeheer, kon het college van gedeputeerde staten in het kader van het besluit over verlening van de gevraagde revisievergunning uitsluitend inbreuk op deze rechten maken, indien dit mogelijk zou zijn met toepassing van afdeling 8.1.2 van die wet. Het college van gedeputeerde staten heeft niet beoordeeld of toepassing van afdeling 8.1.2 hier mogelijk zou zijn. Als gevolg hiervan berust de beslissing tot weigering van de gevraagde vergunning voor de vijf vertrekkende vrachtwagens tussen 06.00 en 07.00 uur, in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht, niet op een deugdelijke motivering. De beroepsgrond slaagt.

Niet alle bezwaren zijn toegekend, dit is maar een selectie. Belangrijk is dat op de hoofdpunten de provincie in het ongelijk is gesteld. De provincie heeft al aangekondigd te gaan handhaven.

Maar even doorgewerkt vanavond (ik maak overuren deze week) en na iverleg met wat mensen schriftelijke vragen gesteld (de derde keer pas deze week):

Geacht College,

Vandaag heeft de Raad van State na lang beraad uitspraak gedaan in de zaak die de gemeente Oss e.a. hadden aangespannen tegen de door de provincie Noord-Brabant verleende Revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor veevoederfabriek De Heus te Ravenstein.

Naar aanleiding van deze uitspraak heeft de SP-fractie de volgende vragen:

1. De provincie is op belangrijke punten in het ongelijke gesteld. Gaat u nu handhavend opgetreden?

2. Wat zijn de concrete vervolgstappen die uw College vanaf heden gaat ondernemen?

3. Kan er door het bedrijf nog beroep worden aangetekend tegen vervolgstappen? Zo ja, welke? Hoeveel tijd kunnen de bezwaarprocedures tegen evt. vervolgstappen in beslag nemen?

4. Klopt het dat uitgaande van deze uitspraak De Heus Ravenstein nu jaarlijks (ook in 2009) maximaal 140.000 ton veevoer mag produceren?

5. Zo ja, is het productieplafond voor 2009 al bereikt of zelfs overschreden?

6. Indien dit het geval is, gaat u dwingend optreden teneinde de productie stil te leggen? Zo nee waarom niet?

7. Bent u met mij van mening dat het nu tijd is om een procedure op te starten teneinde tot een voor alle partijen bevredigende milieuvergunning te komen voor het bedrijf?

8. Deelt u ook mijn mening dat hiertoe een goede inspraak en communicatie met alle belanghebbenden niet mag ontbreken?

9. Hebt u kennis genomen van de Visie Waterfront Ravenstein van de gemeente Oss?

10. Bent u bereid op korte termijn een reactie op alle aspecten die in deze visie naar voren zijn gebracht te formuleren, en deze ter bespreking voor te leggen aan de commissie Ruimte & Milieu? Zo nee, waarom niet?

11. De SP-fractie is overigens nog steeds van mening dat De Heus Ravenstein in aanmerking dient te komen voor een plaats op de NIMBY-lijst (verplaatsingsregeling hindergevende bedrijven) van de provincie Noord-Brabant. Deelt u die mening en wilt u dit betrekken bij een reactie op de Visie Waterfront Ravenstein? Zo nee, waarom niet?

Zie ook mijn reactie op brabant.sp.nl, klik hier.