Marcouch: recht uit het hart

De Turkse moskee in 's-Hertogenbosch.
Sommige mensen bewonder ik om wat ze zeggen en schrijven. Ik heb bewust niet op de beproeving van W. gereageerd, maar ik kan niet om de reactie van Ahmed Marcouch heen. Zó kan het ook, lees maar in de Volkskrant.

This Post Has One Comment

  1. Ahmed Marcouch vindt met Wilders dat wij sinds 11/9 in oorlog zijn. Marcouch refereert daarmee specifiek aan Al-Qaida.
    Joris Luyendijk beschrijft in zijn boek “Het zijn net mensen Beelden uit het Midden-Oosten” een dimensie van het verhaal van Al-Qaida c.q. Bin Laden die nauwelijks de westerse media haalt: “Westerse regeringen steunden al decennia lang met geld, wapens en inlichtingen de belangrijkste Arabische dictaturen, met name Saudi-Arabië en de Golfstaten, Egypte, Jordanië, Tunesië en Algerije. Naar die westerse inmenging verwees Bin Laden in iedere video en zijn boodschap was samen te vatten in twee woorden: rot op.”
    Voor Bin Laden is 11/9 een vorm van zelfverdediging, schrijft Luyendijk. “Al-Qaida’s pijlen zijn gericht op het Saudische koningshuis, het regime in Cairo en de andere Arabische dictators.”
    Daarmee is het ’terrorisme’ van Al-Qaida niet typisch islamitisch, zomin als de RAF typisch Duits was, maar komen zij onvermijdelijk voort uit wat ik gemakshalve maar het westerse imperialisme noem, onderdrukking lokt verzet uit.
    In islamitische dictaturen kan geen islamitische beschaving groeien. Verder kun je discussiëren over de strategie van Al-Qaida, maar ik vind het niet getuigen van beschaving als het Westen dictatoriale regimes in islamitische landen steunt en dan ook nog van westerse moslims eist dat ze verzet daar tegen afkeuren.
    Als Marcouch voor een deel met Wilders mee gaat, is het of een deel van zijn ziel doorsnee westers wit geworden is, of maakt hij een politiek strategische keuze?

    Groet,

Geef een reactie